– Суд присяжных, при всей его важности, все же не является фундаментальным правом, данным человеку при рождении. Суд присяжных – это один из способов осуществления судебной власти. Следовательно, государство с учетом сложившейся ситуации может выбирать судебные процедуры для того, чтобы достигнуть справедливого судебного решения — заявил сегодня председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, оглашая решение КС РФ по делу о проверке конституционности ч. 2 ст.30 и ч. 2. ст. 325 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ, в соответствии с которыми дела ряда категорий, в т. ч. дела о террористических актах, не могут рассматриваться судами присяжных.

Таким образом, Конституционный суд сегодня признал, что лишение обвиняемых в терроризме права на суд присяжных соответствует Основному закону страны.

Валерий Зорькин подчеркнул, что речь идет не о том, какой суд лучше или хуже. Дело в том, что когда совершается теракт, присяжные узнают о преступлении из внесудебных источников, а это уже — по закону — повод для расформирования коллегии присяжных.

Как передает радио «Свобода», решение было принято Конституционным судом не единогласно. Трое судей имели особое мнение, среди них – Владимир Ярославцев:

– У нас фактически получается, что суды напуганы. Терроризм направлен на устрашение; и если мы с этой позицией согласимся, то мы должны будем признать, что нас уже запугали. Это самое простое – устранить суды присяжных. А что это означает? Закрытые судебные заседания. Так не бывает – залезть на конституционную елку и не уколоться. Нужно принимать соответствующие решения. В противном случае, это действительно очень опасно.

Владимир Ярославцев считает, что сокращение полномочий суда присяжных означает недоверие к народу, отстранение его от участия в управлении страной и наступление на демократию в России.